706058363
086-55668339
导航

《本钱论》与马克思社会政治哲学的论证方式|天博app下载

发布日期:2022-04-29 00:37

本文摘要:《本钱论》与马克思社会政治哲学的论证方式 Das Kapital and the Mode of Argument of Marx's Social-political Philosophy 作者简介:刘荣军,华侨大学哲学与社会成长学院,现代社会与政治哲学研究中心传授,博士生导师。

天博app下载

《本钱论》与马克思社会政治哲学的论证方式 Das Kapital and the Mode of Argument of Marx's Social-political Philosophy 作者简介:刘荣军,华侨大学哲学与社会成长学院,现代社会与政治哲学研究中心传授,博士生导师。福建 厦门 361021 原发信息:《学术研究》第20206期 内容概要:马克思之所以能在《本钱论》(包括《政治经济学批判》)中使“政治论证的全部传统方式瓦解了”,就是因为他在实现了从“副本批判”到“原本批判”的第一次转换之后,实现了从“原本批判”到“本题批判”与“主体批判”的第二次转换,从而为无产阶层革命举行社会政治哲学论证提供了汗青唯物主义按照和政治经济学来由。这种论证方式在布局上展开为以事实出现、科学抽象与看法改造为环节的“批判的实证主义”与“资产阶层出产的现象学”相统一的唯物辩证法,在实质上表现为使出产者阶层对占有者阶层发生出可以或许发挥其最大社会政治效应的道德谴责、汗青共鸣与阶层意识。

关键词:《本钱论》/社会政治哲学/论证方式/政治经济学批判/批判的实证主义 标题注释:本文系教育部人文社会科学研究规划基金项目“马克思社会政治哲学的建构及个中国话语体系的创新研究”(19YJA720010)的阶段性结果。如恩格斯在《卡尔·马克思〈政治经济学批判。第一分册〉》的书评中所说:“人们的意识取决于人们的存在而不是相反……这个道理的最初结论就给一切唯心主义,甚至给最隐蔽的唯心主义当头一棒。

关于一切汗青的工具的全部传统的和习惯的概念都被这个道理否认了。政治论证的全部传统方式瓦解了”。①假如说,政治论证就是从语言说理与逻辑论证的维度探究政治行为的现象与本质,那么从什么样的道理出发、用什么样的方法论证,就成了政治论证出格是政治哲学论证的应有之义。

假如说,我们今天不仅需要“哲学地阅读”《本钱论》,并且还需要“政治哲学地阅读”《本钱论》,那么我们就必需回覆这样几个互相接洽的问题:政治论证的全部传统方式是什么?《本钱论》是如何论证社会政治哲学从而使得政治论证的全部传统方式瓦解了?马克思社会政治哲学论证方式的理论意义与实践效应是什么?对这些问题的探讨,也是对《本钱论》的内涵品性及其理论性质的一种可能性出现。一、政治论证的全部传统方式及其哲学基础 探讨西方传统政治哲学的论证方式,我们必需充实注意这样一个根基事实:西方传统政治哲学成长到17世纪下半叶至18世纪的时候,从中分化出了古典经济学这门新兴的现代科学。这种新兴的古典经济学既差别于古希腊的家政学,也有别于19世纪中期以后直至此刻仍然风行的西方经济学,而是一个包罗了道德学、政治学、法学与经济学等多方面内容的综合性学科。这使得17—18世纪的英法政治经济学家把“经济”放置到了一个越发辽阔的社会政治配景下加以阐发和研究,一方面使“政治社会”成为“经济学”的出发点,另一方面又反过来使“经济学”成为“政治哲学”的论证方式。

于是,古典经济学既成为现代市民社会的政治经济学,又成为现代市民社会的社会政治哲学。② 假如我们认可古典经济学就是从传统政治哲学中分化出来的这个根基事实,我们就可以将19世纪中期马克思主义降生以前的西方传统政治哲学及其论证方式划分为两类五种论证方式。第一类是没有政治经济学作支撑的纯粹政治哲学及其论证方式。这既包括古希腊的古典政治哲学与中世纪的政治哲学,也包括文艺再起后从古希腊和中世纪政治哲学中延续出来的一些现代政治哲学。

其论证方式主要包括三种。一是德性论的论证方式。即把人的德性、品格作为判断政治道德的根基尺度,把政治主体的道德养成作为政治动作或最佳政制的鞭策力。

典型的如柏拉图《抱负国》中的“哲学王”与亚里士多德《政治学》中的“最佳政体”。二是意志论的论证方式。即认为意志高于理性而且是宇宙本体的理论学说,其根基特点是把意志自由或道德意志当作不受客观纪律和社会情况制约的工具,用意志自由来解释宇宙人生和社会政治的各类问题。

天博app

典型的如卢梭《社会契约论》中的“公意”(“大众意志”)与康德《实践理性批判》中的“善良意志”。马克思就曾把康德的“善良意志”作为政治自由主义的代表赐与了深刻批判:“康德只谈‘善良意志’,哪怕这个善良意志毫无效果他也心安理得,他把这个善良意志的实现以及它与小我私家的需要和欲望之间的协调都推到彼岸世界。……康德把这种理论的表达与它所表达的好处割裂开来,并把法国资产阶层意志的有物质念头的划定变为‘自由意志’、自在和自为的意志、人类意志的纯粹自我划定,从而就把这种意志酿成纯粹思想上的观点划定和道德假设。”③三是权力论的论证方式。

即把去自然化的、社会化了的政治权力或国度权力当作政治哲学的基础,认为国度权力是政治斗争与政治动作的焦点内容,统治者的存在就是以篡夺和保持国度权力为目的的。典型的如马基雅维利的《君主论》与霍布斯的《利维坦》。从必然意义上说,这种权力政治观由于摒弃了中世纪那种把政治与宗教、政治与道德绑缚在一起的理论说辞,认为政治的本质就是人类各类勾当气力的较劲,政治国度的价值就在于大众事务的治理与成绩,因而是对德性政治论与意志政治论的反拨与逾越。

马克思就曾必定地指出:“在现实的汗青中,那些认为权力是法的基础的理论家和那些认为意志是法的基础的理论家是直接对立的……假如像霍布斯等人那样,认可权力是法的基础,那末法、法令等等只不外是其他关系(它们是国度权力的基础)的一种征兆,一种体现。”④马基雅维利之后两个多世纪的汗青成长表白,在政治与道德关系背后隐含着它们与经济的更为本质、更为深刻的关系,正是由经济关系决定的市民社会与政治国度的关系组成了现代市民社会的根基问题。第二类是有了政治经济学作支撑的现代政治哲学及其论证方式。

这主要是从第一类即纯粹政治哲学中分化出来的、包罗了政治经济学于自身之内的现代政治哲学,滥觞于17世纪后半期的洛克。洛克《当局论》下篇的一个重要孝敬,就是从其经验主义的哲学观与政治观出发,把“产业权”作为全部社会与国度治理理论规划的起点,认为私有产业是小我私家自由、社会契约与国度权力的理论基础。

在进一步的论述中,洛克把这一思想剖析成了两个彼此接洽的要点:其一,劳动是小我私家拥有产业和产业权的正当源头与合法理据;其二,约法或同意是当局权力的自然基础与社会边界。洛克这种以官能经验为哲学基础、以私有产业为道德基础、以权力制约为政治基础的社会政治哲学信念,在18世纪与古典经济学相遇后,被成长成为现代政治哲学论证的两种经典方式:一是侧重经济学的论证方式;二是侧重法学的论证方式。这两种方式都是从贸易社会的成长对于增进人类自由的重要意义出发,将贸易道理纳入社会政治理论傍边,进而建构起现代政治社会的根基秩序摆设,它们的主要区别只在于前者越发侧重于经济学方面的效益与效用,典型的如斯密的《国富论》与边沁的《道德与立法道理导论》,后者则越发侧重于法学方面的法权与权利,典型的如孟德斯鸠的《论法的精力》与黑格尔的《法哲学道理》。

在归根结底的意义上,两者只管存在着侧重经济学或侧重法学的重心的差别,但却同样到达了为资产阶层的自由和平等举行辩护的社会政治效果,都犯了像蒲鲁东“只听钟声响不知钟声那边来”那样的错误。正如马克思所说:“所有现代的经济学家,无论侧重经济学方面或侧重法学方面,都把小我私家本身的劳动说成最初的所有权依据,而把对本身劳动结果的所有权说成资产阶层社会的根基前提。……既然通过本身的劳动举行占有的纪律是前提,而且这个前提是从考查畅通自己中显露出来的,而不是随意的假定,那么在畅通中自然就会得出一个成立在这一纪律基础上的资产阶层自由和平等的王国。

”⑤ 在马克思看来,上述传统政治哲学的两类五种论证方式所犯的错误是沟通的:纯粹政治哲学的三种论证方式是“批判的唯心主义”或“非批判的唯心主义”,而古典经济学的两种论证方式则是“批判的唯心主义”或“非批判的实证主义”。在这里,“非批判的”与“批判的”这对领域同“唯心主义”与“实证主义”这对领域之间,不是一种简朴的联合关系与对应关系,更多的是一种“相辅相成”或“相反相成”的促动关系与共生关系。这里的关键就在于,以抽象思维与理性辩证为焦点的辩证批判方法毕竟是以唯物主义汗青观还是以唯心主义汗青观为出发点?在马克思看来,这个出发点问题不仅一般地包罗着唯物主义与唯心主义这两种“外壳”之间的简朴对立,并且出格地包罗着辩证法与形而上学、逻辑方法与汗青方法这两种“内核”之间的高阶对立。正是在这里,表现出了马克思社会政治哲学论证方式优越于、高超于传统政治哲学论证方式的伟大冲破:不仅仅是政治经济学批判和汗青唯物主义这两种态度、概念和方法的统一,并且更重要的是政治经济学批判与社会政治哲学的有机联合与内涵统一。

在履历了巴黎—布鲁塞尔时期的法哲学批判、政治经济学批判和意识形态批判而创立了汗青唯物主义以后,马克思认为,传统政治哲学论证方式的最大问题,就是它们的前提问题:抽象的“人性”设定以及成立在其上的抽象的“自然法”或抽象的“自然秩序”。纯粹政治哲学论证的“道德人”或“政治人”假设,使人们误觉得社会政治具有“不依赖市民(社会)”的那种“虚假的独立性”而发生出“关于国度的一切幻想”。⑥古典经济学论证的“经济人”或“权利人”假设,看似把社会政治问题奠定在了经济事实的泥土上,但由于他们无法正确掌握“隐蔽在物的(关系)外壳之下”的“人和人之间的(社会)关系”,因而最终陷入对“物的工具”与“社会关系”的“天真的惊异”的“错觉”中去了。

天博app下载

⑦在马克思看来,这两种论证方式的本质是一样的:不是“糊口决定意识”式的汗青唯物主义,而是“意识决定糊口”式的汗青唯心主义。它们的独一区别只在于,前者是远离了“物质的糊口关系”的“政治意识”,即马克思在《德意志意识形态》中批判的政治自由主义、社会自由主义和人道自由主义;⑧后者是置身于“一种虚构的原始状态”的“事实假定”,⑨即马克思在《〈政治经济学批判〉导言》一开头就批判的以政治经济学作支撑的现代政治哲学的两种叙事布局:一种是“被斯密和李嘉图当做出发点的单个的伶仃的猎人和渔夫”的“鲁滨逊一类的故事”,马克思调侃这是一种“缺乏想象力的虚构”;另一种是“卢梭的通过契约来成立天生独立的主体之间的关系和接洽的‘社会契约’”,马克思调侃这是一种“大巨细小的鲁滨逊一类故事所造成的美学上的假象”。⑩在马克思看来,既然汗青就是“自然界生成为人”的汗青,因此汗青的逻辑前提只能是“现实的小我私家”。然而,“现实的小我私家”在人们的“实践勾当和实际成长历程”中以“真正的实证科学”表现出来,就会融入人的真实的社会汗青“勾当”与“条件”(即“他们的勾当和他们的物质糊口条件,包括他们已有的和由他们本身的勾当缔造出来的物质糊口条件”)(11)等因素,从而体现出“社会的小我私家”的现实品格。

也许正是出于这种思量,马克思最终才把《德意志意识形态》中针对“抽象的小我私家”而言的“现实的小我私家”晋升到了《本钱论》及其手稿中针对“原子的小我私家”而言的“社会的小我私家”:对“社会小我私家”看法的强调,既是马克思从哲学世界观方面跨越黑格尔“思辨人学”与费尔巴哈“感性人学”这两道门槛的一定成果,也是马克思从经济学语境中冲破“鲁滨逊”式的小我私家主义和“利维坦”式的集团主义的理论诉求。可以说,这正是马克思建构其社会政治哲学的一定要求与逻辑延伸。返回,检察更多。


本文关键词:《,本钱论,》,与,马克思,社会,政治,天博app,哲,学的

本文来源:天博app-www.qhzsc.com